「观点」开放数据的作者权利应得到认可

本文转自“CSCD”微信公众号，原文来自Nature .Vol 604 .7 April 2022.

◉ FAIR原则的开放数据管理标准是确保数据可查找、可访问、可互操作和可重用。

◉ 将所有为研究成果贡献知识的人记入名下是科学的基石。

除非科研系统像重视论文作者一样重视数据共享者的身份，否则开放数据革命就不会发生。

数据集应被广泛用于各种研究（也称为开放数据）的原则似乎势不可挡。世界各地的研究资助者都在支持被称为FAIR原则的开放数据管理标准（确保数据可查找、可访问、可互操作和可重用）。期刊越来越多地要求作者向同行提供论文背后的基础数据。数据集附有数字对象标识符（DOI），因此很容易找到。这种可引用性有助于研究人员因其数据而更加可信。

但现实并非如此。现有的科学评估系统还没有像重视期刊文章或书籍等科研产出那样重视公开共享的数据。科研系统的资助者和研究负责人承认有多种科学产出，但许多人拒绝承认这些产出有等级之分。

实践中，在做出聘用和晋升决定或授予重要委员会成员资格或在国家评估系统中，那些在科学界身处于重要地位的人，往往不会将开放数据集视为出版物。除非这种情况改变，否则开放数据革命将停滞不前。

英国剑桥大学的理查德-伯利安（Richard Bethlehem）和费城宾夕法尼亚大学的雅克布-赛德利茨（Jakob Seidlitz）及其同事发表了描述大脑发育 “图表”的研究（R. A. I. Bethlehem et al. Nature https://doi.org/10.1038/s41586-022-04554-y; 2022）。这些类似于记录一个人一生中身高和体重变化的图表，可供研究人员和临床医生访问。

这项工作从未以如此规模完成：通常在神经科学领域，研究是基于相对较小的数据集。为了创建更具全球代表性的样本，研究人员汇总了来自100多项研究的约12万张磁共振成像扫描。并非所有的数据集最初都可供研究人员使用。例如，在某些情况下，正式的数据访问协议限制了数据的共享方式。

一些最初拥有专有数据的科学家成为论文的合著者。相比之下，那些从一开始就可以访问的数据的研究人员在论文的引文和致谢中得到了认可，这也是出版界的惯例。

这种做法既不新鲜也不局限于某个特定领域。但结果往往是相同的：公开共享数据集的作者有可能在晋升或任期方面得不到认可，而那些在出版物上被列为作者的人则更有可能获得有助于其职业发展的好处。

只要出版物的作者身份是获得科学贡献的主要方式，这种情况就可以理解。但是，如果开放数据在评估、招聘和晋升过程中与研究文章一样得到正式认可，研究团队将失去至少一种保持其数据集封闭的动力。

大学、研究团体、资助机构和出版商应该考虑如何在他们的评估系统中更好地承认开放数据，如何才能让那些在开放数据上付出额外努力的人得到适当的认可。

总有一些情况下，研究人员无法获得人类的相关数据的访问权。例如，来自婴儿的数据是非常敏感的，需要通过严格的隐私和其他测试。此外，使数据集可访问需要时间和资金，而研究人员并不总是有这种能力。中低收入国家的研究人员担心，他们的数据可能被高收入国家的研究人员或企业以他们未同意的方式使用。

但是，将所有为研究成果贡献知识的人记入名下是科学的基石。只要一篇论文的作者身份比数据生成者更有价值，就会阻碍数据集的开放。

往期推荐

观点

数迹

书简

方圆

刊界

智汇

撷英

高被引期刊公号热文（5月）

中国人文社会科学综合评价研究院编辑部出品

● 声明

推文基于更好更多传递信息之目的，限于视野和能力，可能会有疏漏及不足之处，请随时指正。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请致信[e-mail]，我们将及时更正、删除！

如需转载，请保持图文完整，并标注版权及本公众号ID、二维码、作者，谢谢！

长按二维码即可关注，第一时间获得我国人文社会科学学术动态与研究资讯。

觉得“好看”请点赞或在看